El hospital pediátrico lanzó un comunicado en el que desmintió al Gobierno provincial sobre un presunto pago realizado: «Niegan una deuda que está documentada».
El Hospital de Pediatría “Prof. Dr. Juan P. Garrahan” envió una carta formal a la directora provincial de Prestaciones de IOMA, Nadia Daciuk, en la que rechazó los argumentos de la obra social bonaerense para no cancelar una deuda que, según la institución, asciende a $8.278.254.990,97 de capital, sin contar los intereses acumulados por la mora.
La respuesta, firmada por la presidenta del Consejo de Administración del hospital, Mariel Sánchez, fue enviada luego de que la obra social comunicara que no abonará el saldo reclamado. En paralelo, el Garrahan difundió un comunicado en el que apuntó directamente contra el gobernador Axel Kicillof.
— Hospital Garrahan (@HospGarrahan) June 10, 2026
«El gobernador Axel Kicillof miente, la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $8.278 millones», sostuvo el centro de salud. Además, remarcó que la deuda aumenta diariamente con cada prestación brindada y aclaró que los pagos realizados por la Provincia corresponden a adelantos parciales sobre obligaciones vencidas.
El hospital también advirtió que 814 niños esperan prótesis provistas por la Provincia de Buenos Aires para poder ser operados.
Cómo se compone la deuda que reclama el Garrahan
Según la Gerencia de Finanzas y Contabilidad del hospital, la deuda está dividida en dos tramos. Por un lado, existe una deuda corriente de $7.732.955.812,05 más intereses, correspondiente a facturas emitidas entre febrero de 2025 y abril de 2026 que ya se encuentran vencidas.
Por otro, figura una deuda judicializada de $545.299.178,92 más intereses, incluida en un expediente que tramita ante el Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 8.
De acuerdo con la documentación presentada por el Garrahan, el monto total reclamado supera los $8.278 millones y corresponde a prestaciones brindadas a 44.447 afiliados de IOMA desde 2017 hasta la actualidad.
Las autoridades del hospital sostienen que toda la documentación clínica y administrativa fue entregada en tiempo y forma y que las facturas nunca fueron rechazadas formalmente dentro de los plazos establecidos, por lo que consideran que las obligaciones son plenamente exigibles.
El cruce con IOMA y los cuestionamientos sobre las prestaciones
La carta del Garrahan califica como “FALSOS” tres planteos centrales realizados por IOMA: que exista una voluntad genuina de alcanzar un acuerdo, que la deuda carezca de respaldo documental y que las obligaciones ya hayan sido canceladas.
Además, el hospital aseguró que los pagos efectuados por la obra social fueron únicamente pagos parciales de deuda vencida, destinados a cubrir intereses acumulados y no el capital reclamado.
Otro de los puntos de conflicto se relaciona con los valores facturados por prestaciones de alta complejidad. El Garrahan sostuvo que los aranceles cuestionados por IOMA responden a los costos reales de atención de un hospital pediátrico especializado y rechazó cualquier comparación con centros de menor complejidad o destinados a pacientes adultos.
La institución también negó que los medicamentos facturados superen los precios de mercado y aseguró que fueron cobrados conforme a los valores institucionales vigentes.
Respecto del denominado “Día Acompañante”, un concepto que IOMA objeta, el hospital respondió que se trata de una prestación inherente a la atención pediátrica, ya que los pacientes atendidos son bebés, niños y adolescentes.
En relación con las prótesis e insumos quirúrgicos, el Garrahan afirmó que informa cada necesidad a la obra social por los canales correspondientes, pero denunció que la Provincia no responde a esos requerimientos, lo que obliga al hospital a garantizar igualmente la atención de los pacientes.
Desde IOMA, su presidente Homero Giles defendió la posición de la obra social y aseguró que la deuda fue auditada durante meses. También invitó al hospital a realizar una revisión conjunta de la documentación y expresó la voluntad de negociar un nuevo convenio prestacional.
IOMA: qué pasa con la obra social y por qué sigue el conflicto tras levantarse el paro de 72 horas
Sin embargo, el Garrahan sostuvo que la Provincia pretende condiciones que perjudican financieramente a la institución y concluyó que la deuda constituye una “obligación cierta, líquida y exigible”, cuyo cobro resulta necesario para sostener el funcionamiento del principal hospital pediátrico de alta complejidad del país.
El centro de salud recordó además que es financiado en un 80% por el Estado nacional y en un 20% por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y que atiende a más de 600.000 pacientes por año.
