El fiscal lo acusa al juez Ramos Padilla de arbitrario y tendencioso. El magistrado lo había citado a indagatoria para este jueves.
Mediante dos escritos, el fiscal Carlos Stornelli se descargó contra el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla, a quien lo recusó por la causa por supuesta extorsión. En duros términos, pidió la nulidad del expediente y avisó que no irá a la indagatoria prevista para este jueves.
El fiscal, quien lleva adelante la investigación por la causa de los cuadernos de las coimas, apuntó contra el magistrado por la “clara pérdida de objetividad”, “temor de parcialidad” y “explicitado prejuzgamiento”.
Stornelli comienza su recusación con términos inusualmente graves en los escritos de funcionarios judiciales: debo alertar, y vaya que ha provocado mi inicial desazón, la envergadura de las arbitrarias y tendenciosas valoraciones que su señoría ha efectuado en esta causa, sobrellevada en derredor de la forzada interpretación de conversaciones y audios de los que mayormente soy ajeno, con el fin de involucrarme en lo que usted llama ‘operaciones de inteligencia y acción psicológica sobre personas o de permitir o instar el despliegue de mecanismos extorsivos o coactivos ilegales con fines investigativos’”.
El fiscal de la causa de los cuadernos de las coimas desmenuza las conclusiones del auto de procesamiento del falso abogado Marcelo D’Alessio, en el correr de cuyas páginas Ramos Padilla va elevando el nivel de asertividad respecto a la supuesta participación de Stornelli en maniobras ilegales. “Su señoría trastocó arbitrariamente conversaciones con una persona sobre cuyo conocimiento explicaré oportunamente y en otras de esta última con terceras personas incluso desconocidas por mí, mediante valoraciones, aserciones e interpretaciones, sentadas sólo en sus propias conjeturas y entramado, y sin que exista -o por lo menos así surge de las piezas conocidas- constancias probatorias que permitan vincular esas aisladas y descontextualizadas comunicaciones, con el objeto de involucrarme en la comisión de acciones delictuales”, acusa.
Stornelli afirma que el juez Ramos Padilla adoptó “una postura encaminada a injuriarme”, que “sostiene un claro empeño en manchar mi actuación y se fuerza, a partir de la conducta de la persona investigada en la causa desde el inicio (D’Alessio), una supuesta intervención de mi persona en otras maniobras ilícitas y reprochables que habrían formado parte”.
“Lo que aquí interesa es poder discernir si el Juez se ha mantenido incólume frente al proceso, a punto tal de haber mantenido la adecuada equidistancia con los intereses ventilados o, por el contrario, ha expresado y actuado inclinando su balanza hacia una hipótesis ya por él conjeturada”, dispara Stornelli, en una pregunta retórica.
“En este sentido, habrá de discernir si en el actual contexto, frente a las conclusiones ya expuestas por su señoría sobre el mérito que dice hacer reunido sobre una supuesta intervención o participación mía en los hechos por los que ahora me convoca, ese Juez podría mantener su neutralidad e imparcialidad tras ya haberse manifestado ya en un determinado sentido. La respuesta a ambos interrogantes es absolutamente negativa.”
Continúa su recusación al indicar que Ramos Padilla trastocó “toda regla lógica y procesal en pos de realizar un análisis sesgado con tal de acreditar otra u otras hipótesis tendenciosamente concatenadas -me refiero a mi supuesta intervención en maniobras de espionaje y ablande de testigos, la utilización de esos métodos para investigaciones ilegales y mi supuesta intervención en acciones en perjuicio de otras persona, como el doctor José Ubeira o el testigo/denunciante Gonzalo Brusa Dovat-, a lo que se añaden apreciaciones dotadas de un fuerte carácter asertivo -no presuntivo, no condicional, no sospechoso- sobre delitos que usted dice que he cometido, lo que deja ver así su postura y prejuzgamiento”
