El diputado nacional para el Frente de Todos explicó que su postura radica en que «el salario no es ganancia». Finalmente la iniciativa no avanzó luego de que obtenga 116 votos a favor y 134 en contra en el marco del debate del Presupuesto 2023.
«Siempre sostuve que el salario no es ganancia«, dijo anoche el diputado nacional Carlos Cisneros (Frente de Todos, Tucumán) al rechazar, una vez más, la idea de votar favor de que jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial se vean obligados a pagar el Impuesto a las Ganancias. «Los que trabajan ahí nos son todos jueces y, vale recordarlo, yo soy coherente», remató el diputado oficialista y además dirigente gremial de La Bancaria.
Cisneros se opuso así, durante el debate que tiene lugar en la Cámara de Diputados por la ley de Presupuesto 2023, al manotazo que el Ministerio de Economía intenta consagrar para lograr mayor financiamiento del erario.
El proyecto se discutió durante la madrugada de este miércoles, y previamente Cisneros adelantó que votaría a favor en general del proyecto de presupuesto, aunque reprochó la inclusión de ese artículo en el texto. «Hay que igualar para arriba. Ningún trabajador debe pagar ganancias«, proclamó.
«Además, no considero que sea una buena idea tratar este tema en esta sesión, porque genera tensiones innecesarias«, señaló. Y prosiguió: «No le tengo miedo al asunto ni tengo acuerdos con jueces. Soy crítico de cómo actúan, salvo excepciones, y soy crítico desde hace mucho tiempo del Poder Judicial en Tucumán».
«No estoy con los jueces, estoy con los trabajadores. No tienen un privilegio. Gozan de un derecho y está bien», subrayó el diputado tucumano.
Además, recalcó Cisneros, «como diputado de extracción sindical quiero aclarar que no participé de ninguna presunta reunión con pares del bloque sobre este tema. Mi voto en contra de este artículo refiere a mi estricta y coherente representación de trabajadores y no a órdenes de pares de mi bloque«.
«Mi voto -continuó- nada tiene que ver con temores ni acuerdos con jueces. Quienes me conocen, saben de mi actitud crítica del accionar judicial. Mi voto será negativo a este artículo porque ningún trabajador debe pagar ganancias, debemos igualar para arriba«.
