La ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, cuestionó la «doble moral» de las autoridades nacionales luego de que se anuncie que para el año que viene podría aplicarse un ajuste educativo del 15,5%, uno de los más fuertes.
El tratamiento del Presupuesto 2023 continúa y durante el fin de semana se propuso un ajuste en Educación del 15,5%, conformando el listado de los seis ministerios más afectados en este sentido. En el marco de esto, fue la ministra Soledad Acuña quien criticó «la doble moral» del Gobierno al mismo tiempo que aseguró que «es la línea de política que tenido desde que asumió» Alberto Fernández.
En declaraciones radiales, Acuña expresó: «Es la línea de política que ha tenido este Gobierno desde que asumió. Recordemos que es el Gobierno que cerró durante dos años las escuelas, que se negó a abrir la discusión sobre las posibilidades de volver a la presencialidad cuando había evidencia absoluta de que se podía volver. Nos acusó a los que intentábamos devolver la escuela a los chicos que más la necesitaban».
«Todas las áreas sociales son las más afectadas. La pregunta clave es la doble moral y los recortes, porque hay algunos que parecen insensibles, neoliberales, de derecha y otros que son justos», ahondó.
Continuando con los embates a la gestión de Alberto Fernández, sostuvo que la vuelta a las clases en los colegios fue «con motivos electorales» y consideró que hay desinterés en cuanto al progreso en el aprendizaje de cada alumno: «De parte de ellos,solo volvieron a la presencialidad con motivos electorales y no hicieron una política efectiva para saber cuántos chicos se cayeron del sistema ni para recuperar los saberes. Es la política que han tenido desde que asumieron».
Además, argumentó que el ajuste en las partidas presupuestarias «ponen en riesgo a aquellas provincias que tienen los peores resultados de aprendizaje», y que «es el Estado el que debe garantizar que los niños tengan la misma oportunidad de aprender, eso es lo que está afectando hoy».
Luego puntualizó sobre la disminución de las partidas en evaluación, que ronda el 50% y que atenta contra la calidad en términos de educación, como así también en la partida de becas, «que es lo que permite hacer una política focalizada en quienes necesitan recursos para garantizarles el estudio».
«Lo que vemos en los primeros informes es que una de las partidas que más se reduce es la de evaluación, que disminuye en el 50%. Es lo que permite conocer la calidad educativa, evidentemente estamos volviendo a la época de Cristina Fernández de Kirchner, cuando ella gobernaba decía que no había que evaluar porque era estigmatizar. Esto en un período post pandemia».
En este sentido, completó: «Lo que vemos es que la partida más afectada es la de evaluación para la calidad, o sea que los operativos previstos para el año que vienen se están poniendo en riesgo, y lo segundo es la partida de becas que es lo que permite hacer una política focalizada en las personas que necesitan recursos para poder garantizar el estudio».
Posteriormente aseguró entender «que para bajar la inflación y equilibrar las cuentas, hay que hacer ajustes desde el Estado», aunque se preguntó «cuánto ajustaron a las empresas del Estado deficitario…cuánto ajustaron a Aerolíneas Argentinas y cuánto al presupuesto educativo en una crisis histórica».
Consultada sobre la disconformidad en torno a este ajuste expresada por Roberto Baradel, titular de SUTEBA, quien reveló que durante este lunes mantendrá un encuentro con Sergio Massa, ministro de Economía, además de exigir un aumento en el presupuesto, dijo: «Esperemos que Baradel lo sostenga y que cuando le garanticen la paritaria que está pidiendo siga insistiendo en que el resto de los fondos son importantes. Es la misma persona que le hizo la cantidad de paros a Vidal, que se opuso a que se abran las escuelas, que extorsiona solamente por sus paritarias y que no le importan los estudiantes«.
De cara al Presupuesto 2023, el Ministerio de Educación se encuentra como el sexto que más afectado se verá por los ajustes en caso de que este se apruebe. Por encima se ubican únicamente Ambiente y Desarrollo (-15,8%), Transporte (-17,3%), Salud (-19,2%), Economía (-20,8%) y Turismo y Deportes (-26,0%).
